醫(yī)患關系和醫(yī)療合同立法探析--兼談對醫(yī)療糾紛的本源遏制


頁數：24 字數：14408


摘要：醫(yī)患關系的齟齬之根源在于我們對其性質的長期誤解，隨著相互參與型已成為當代醫(yī)學一致公認的醫(yī)患關系的理想模式，立法的配套改革顯屬刻不容緩，本文即旨在分析醫(yī)患關系性質的基礎上，通過對醫(yī)療合同的制度設計，為醫(yī)患雙方的平等對話提供一個平臺，以期能對醫(yī)療糾紛進行本源性的遏制。關鍵詞：醫(yī)患關系；醫(yī)療糾紛；醫(yī)療合同 在中國的傳統文化里，找醫(yī)生看病稱作求醫(yī)，一個“求”字，就深刻地反映出病人的地赟位。如今，這種陳舊觀念已被現代醫(yī)學所擯棄，醫(yī)患關系的理想模式已從過去的主動——被動型，引導——合作型過渡到現代所倡導的相互參與型。在這種模式里，醫(yī)患雙方有著大致相同的主動性和權利，他們相互依存、共同參與醫(yī)療的決定和實施。然而，目前立法規(guī)范的缺位導致這種模式的調節(jié)失靈，也致使無法對層出不窮的醫(yī)療糾紛加以遏制，此時，以平等為精髓的醫(yī)療合同立法亟待由我們提上日程。一、研究現狀及對幾種學說的質疑我國1999年3月頒布的《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）并未把醫(yī)療合同規(guī)定在內，對醫(yī)患關系的其它民事立法調整至今尚未出臺，相對明確的只有相關的行政、刑事方面的規(guī)定（如《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《醫(yī)療事故處理辦法》等），學說上也僅存有一些零星的不系統的論述。有的學者僅把醫(yī)療服務和運輸、郵政、電信等服務同列為公共服務的一種類型予以闡明，[1]至多也只是把醫(yī)療合同界定為提供非經濟性服務的合同的一種以較少的筆墨一語帶過，系統完整的論述較為罕見。這種認知的缺乏必然地導致對醫(yī)療實際調整的乏力，經過考察，筆者發(fā)現這種窘況的癥結在于對醫(yī)患關系的界定問題。從醫(yī)學角度講，醫(yī)患關系是醫(yī)方與患方在診療過程中產生的特定的醫(yī)治關系。而從法律的角度分析，學者們見解各異，而概括起來共有四種學說：（1）“公益說”。這種學說為我國國內的眾多學者所持有，此觀點主要是基于建國以來我國醫(yī)療衛(wèi)生長期實行計劃體制，醫(yī)院經費靠財政維系，醫(yī)療費用的低廉使得醫(yī)院承擔醫(yī)療風險的能力很低，醫(yī)患雙方并非完全意義上的契約關系，醫(yī)生是向醫(yī)院負責而不是對患者負責。即主張多數醫(yī)療機構均是政府實行一定的補貼并嚴格限制服務價格的公立非營利性機構，其福利色彩較濃，醫(yī)療機構不是一般意義上的經營者，醫(yī)患關系應由行政法予以調整。[2]（2）“醫(yī)療消費說”。即認為患者到醫(yī)院就診是一種“接受服務”的行為，醫(yī)院從事的是“提供服務”的行為，從而醫(yī)患關系是一種消費者和經營者的關系。因為：①患者就醫(yī)看病屬于“生活消費”，是一種“必需”的生存消費。消費者為了滿足其生存和發(fā)展的心理和生理需要而消耗商品或接受服務，當然包括醫(yī)療服務，因為生命與健康是人存在的基礎的基礎。②在我國目前尚無專門保護患者權益法律的情況下“消費者保護法”中規(guī)定的保護弱者的原則，是最接近保護患者利益的原則。把醫(yī)患關系納入消法的調整范圍，既符合我國目前醫(yī)患關系的現狀，又符合適度保護弱者的現代法律精神，實際上也符合消法的立法原意。[3]（3）“侵權行為說”。該說主張者認為，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)屬于社會福利事業(yè),醫(yī)療單位與患者之間并不存在平等的合同關系，醫(yī)務人員職責職權建立在法律或有關規(guī)章的基礎上，而不是當事人約定的結果，醫(yī)務人員的責任亦不得依約定而免除，所以醫(yī)療單位與患者之間并不存在合同關系，醫(yī)務人員過失造成患者身體上的損害，即構成侵權行為。而且因侵權產生的賠償范圍包括金錢賠償、精神損害賠償等，較違約責任范圍更寬，有利于加強對受害人的保護。另外，如果受害人對醫(yī)療單位有債務如欠醫(yī)療費、住院費等，則提起侵權之訴較為有利，因為