憲法的適應(yīng)性問(wèn)題研究


頁(yè)數(shù)：19 字?jǐn)?shù)：9283

憲法的適應(yīng)性，一是指憲 法的內(nèi)容必須準(zhǔn)確地反映一定的社會(huì)關(guān)系，而不能和現(xiàn)實(shí)需要脫節(jié)。〔1〕二是指憲法所具有的通過(guò)自身的應(yīng)變方式使憲法的內(nèi)容適應(yīng)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面變化以及憲法以其國(guó)家強(qiáng)制力對(duì)法律、行為合憲的能力。憲法的適應(yīng)性，揭示了憲法與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的一致性和統(tǒng)一性。憲法是國(guó)家的根本大法，它調(diào)整的是國(guó)家根本性或全局性的問(wèn)題，而且對(duì)根本性或全局性問(wèn)題“作非常原則性的規(guī)定”，〔2〕這決定了憲法比一般法律能在更大程度上承受政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的變化，即憲法具有更大的適應(yīng)性。憲法的適應(yīng)性是憲法的生命。馬克思在談到拿破侖法典時(shí)說(shuō)，“這一法典一旦不再適應(yīng)社會(huì)關(guān)系，它就會(huì)成為一疊不值錢的廢紙。”〔3〕這也適合于憲法。列寧也認(rèn)為憲法應(yīng)具有適應(yīng)性，“當(dāng)法律同現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的時(shí)候，憲法是虛假的；當(dāng)它們是一致的時(shí)候，憲法便不是虛假的?！薄?〕他還認(rèn)為憲法是階級(jí)力量對(duì)比關(guān)系的反映，“某一時(shí)期的成文的憲法，在本質(zhì)上是現(xiàn)實(shí)的、真正的憲法，是和力量的對(duì)比沒(méi)有分歧的?！薄?〕然而，在我國(guó)憲法的適應(yīng)性并未引起學(xué)界的足夠重視，制憲和修憲都存在不重視憲法適應(yīng)性問(wèn)題的傾向。本文擬就憲法適應(yīng)性作粗淺探討。一憲法適應(yīng)性是憲法持續(xù)有效的邏輯依據(jù)。美國(guó)1787年憲法宣稱：“我們合眾國(guó)人民，……制定和確立本憲法?！比舾赡旰?，有人認(rèn)為，200年前那一代人的獨(dú)立主權(quán)中并不包括著可以把自己的價(jià)值強(qiáng)加給后代的權(quán)利；他們的道德原則也并不必然就是我們的道德原則；他們?cè)?jīng)作出的同意也許對(duì)我們卻沒(méi)有強(qiáng)制力。從而提出了責(zé)難：“建國(guó)之父?jìng)兊膽椃ň褪俏覀兊膽椃▎?？他們的社?huì)契約就是我們的社會(huì)契約嗎？”〔6〕這是至今仍未解決的問(wèn)題，即：“前人”制定的憲法對(duì)“后人”一定有約束力嗎？如果回答是肯定的，那么其依據(jù)是什么呢？對(duì)前一問(wèn)題，有兩種意見(jiàn)，一種意見(jiàn)是，“前人”的價(jià)值觀念與權(quán)利是無(wú)限的，對(duì)他們的子孫后代同樣有效。無(wú)疑這只是理想，僅存在于早期起草《人權(quán)宣言》、《獨(dú)立宣言》的革命家的思想中。托馬斯·杰斐遜持另一種意見(jiàn)，即“后人”沒(méi)有遵守“前人”制定的憲法的義務(wù)，〔7〕建議“憲法應(yīng)于19年后自行終止”，〔8〕主張憲法每20年重新修改一次，〔9〕以使新修改的憲法對(duì)“后人”產(chǎn)生約束力。杰斐遜最早注意到憲法與不斷變化的人民意志之間的沖突，提出了解決