批判思維


頁數(shù)：9 字?jǐn)?shù)：10601

批判思維
寫作緣起 　　哲學(xué)家巴斯噶有一句名言：「人只是自然界?一根脆弱的蘆葦，但這 是一根會(huì)思考的蘆葦」。 　　人類的優(yōu)越性，在于其久思考能力，亦因此，能獨(dú)立及正確地思考， 是我們不可或缺的。我們不但能思考各類事物，更能對(duì)思考進(jìn)行思考。 我們稱那些研究思考的學(xué)問為「思考方法學(xué)」。思考方法學(xué)的目的之一 是為了我們能有正確的思維來判別對(duì)錯(cuò)。若不太嚴(yán)格的話，我們可將這種 思維稱曰「批判思考」。本文的主旨，就是要批判一些人們常犯的思考上 的錯(cuò)誤，并且以實(shí)例展示何為批判思維及其之演譯及運(yùn)用。（１） 上篇：以名亂實(shí) 　　首先，我必須在這?極其簡(jiǎn)單的介紹一下句子(sentence)和 命題(statement)/(proposition)之間的分別。（２）明白了這一概念， 將有助讀者們了解這節(jié)文章的意思。 　　在文法上，句子被分為幾種，這?只集中討論陳述句子。一般而言， 我們會(huì)說，命題是有真假值的陳述句子。若更簡(jiǎn)單點(diǎn)說，我們可視命題為 句子的意義。(懷特海將之稱為「形上命題」) 　　試看以下例子： 　　(1) 今天是星期四 　　(2) Today is Thursday 　　(3) Heute ist Donnerstag.　（３） 　　這是三句由不同語文寫成的句子，但所要表達(dá)的意思只得一個(gè)。我們 會(huì)說，它們有著相同的命題，再看以下的一個(gè)例子： 　　「殺人是錯(cuò)的?！?　　對(duì)于這個(gè)例子，我們會(huì)說，這句子有多于一個(gè)以上的命題。它可以被解 為「某人覺得殺人是錯(cuò)的」、「在法律而言，殺人是錯(cuò)的」、「在現(xiàn)今人們 的倫理觀而言，殺人是錯(cuò)誤的」......因此，要討論這句子的含義，便需先確 定其命題。 　　當(dāng)讀者們對(duì)語言(句子)與概念(命題)之間的關(guān)系有了一定的概念之后 ，便不難明白本節(jié)文章所需要表達(dá)的內(nèi)容。所謂的「以名亂實(shí)」，便是說 人們所用的語句與其意義概念（４）之間的不妥當(dāng)。輕者，可以是語句的 含混或指鹿為馬、無中生有等等的問題，不勝枚舉。若有人以此種以名亂 實(shí)的思想行事甚至指導(dǎo)別人行事則為害尤烈。今略說明如下。 　　某人約會(huì)中學(xué)時(shí)的舊情人，卻對(duì)妻子說去參加中學(xué)同學(xué)的聚會(huì)。小孩 測(cè)驗(yàn)不及格，對(duì)母親說「這反映了當(dāng)前教育制度的失敗」（５）。使用詞語 的伸縮彈性是一般人找尋借口推卸責(zé)任的常用手法。像上述的兩個(gè)例子那樣 ，可否說是錯(cuò)的呢？這同常是頗難確定的。問題是：究竟其久用語，是否真 的能表達(dá)真實(shí)具體的情況？抑或會(huì)予人其它不同的情況的概念？ 　　有些時(shí)候，由于說話者的用子不嚴(yán)謹(jǐn)，致使其所要表達(dá)的思想被他人理 解錯(cuò)誤，遂出現(xiàn)爭(zhēng)執(zhí)。更確切而言，則并非別人理解錯(cuò)誤，而是自己所用的 字句與所要表達(dá)之概念有偏差，因此令他人解讀錯(cuò)誤。例如，我們會(huì)常聽人 說：「