警檢關(guān)系的基本特征與發(fā)展趨勢
全文9頁7662字 敘述詳盡
目 錄
一、警檢關(guān)系的基本模式 1
二、警檢機關(guān)的基本特征 2
（一）警檢機關(guān)在形式上的分工關(guān)系 2
（二）警檢機關(guān)在實質(zhì)上的合作關(guān)系 4
三、警檢機關(guān)的發(fā)展趨勢 4
四、結(jié)論 6
注釋與參考文獻(xiàn) 8
警檢關(guān)系的基本特征與發(fā)展趨勢


一、警檢關(guān)系的基本模式
　　
　　對于警檢關(guān)系的基本模式，我國學(xué)者眾說紛紜，莫衷一是。例如，在全國訴訟法學(xué)研究會2002年南京年會期間，有的代表認(rèn)為警檢關(guān)系模式只有一種即警檢一體化模式，大陸法系的警檢一體化模式可稱之為緊密型，英美法系的警檢一體化模式可稱之為松散型。還有代表認(rèn)為，現(xiàn)在各國的警檢關(guān)系模式可以分為三種類型，即一體模式（主要是大陸法系國家）、分離模式（主要是英美法系國家）、混合模式（以日本為典型）。還有學(xué)者認(rèn)為，英美法系國家的警檢關(guān)系為分立模式，而大陸法系國家的警檢關(guān)系為結(jié)合模式。尤其是對于警檢一體模式，有的學(xué)者認(rèn)為，“在現(xiàn)存刑事司法體系中基本不存在”，“并不是大多數(shù)國家的通行做法，也不符合警檢關(guān)系發(fā)展的大趨勢”。有的學(xué)者甚至認(rèn)為，所謂“警檢一體”本來就屬于學(xué)者臆造出來的想法，西方各國本來就不存在什么警檢一體化。
　　我們認(rèn)為，上述觀點均有一定道理，但都不全面。首先，上述各種觀點的研究視角僅僅局限于刑事審判前程序中的警檢關(guān)系，而忽略了警檢機關(guān)在整個刑事訴訟尤其是刑事審判程序中的關(guān)系。其次，上述各種觀點難以概括出俄羅斯以及中國的警檢關(guān)系的特征。其實，考察世界上幾個主要國家的警檢關(guān)系，應(yīng)當(dāng)分為英美模式、大陸模式和監(jiān)督模式三種。英美模式主要是英國和美國實行的一種警檢關(guān)系模式。其主要特征是檢察機關(guān)和警察機關(guān)相互獨立，各自履行法律賦予的職權(quán)，雙方在偵查過程中不存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、指揮與被指揮的關(guān)系；在審判過程中，警察一般作為控方證人出庭作證，以便支持檢察官的控訴活動。大陸模式主要是由德國、日本、法國和意大利等國家所實行的一種警檢關(guān)系模式。其主要特征是檢察官和司法警察在偵查過程中存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、指揮與被指揮的關(guān)系，檢察官通常處于主導(dǎo)地位，警察只是檢察官的助手；檢察官對司法警察通常具有懲戒權(quán)。監(jiān)督模式主要是俄羅斯和中國實行的一種警檢關(guān)系模式。其主要特征是偵查機關(guān)和檢察機關(guān)各自享有獨立的偵查權(quán)，雙方在偵查過程中木存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、指揮與被指揮的關(guān)系，但由于檢察機關(guān)是法律監(jiān)督機關(guān)，因此檢察機關(guān)對警察機關(guān)的偵查行為可以行使法律監(jiān)督的權(quán)力。
注釋與參考文獻(xiàn)
　　　葉青．中國法學(xué)會訴訟法學(xué)研究會2002年年會綜述[J]．法學(xué)，2002，（12）：75．
　　宋英輝．刑事程序中警、檢關(guān)系模式之探討[J]．政法論壇，1998，（2）：64－65．
　　龍宗智評“檢警一體化”——兼論我國的檢警關(guān)系[J]．法學(xué)研究，2000，（2）：54－55．
　　陳光中．論刑事訴訟的“中立”理念[J]．中國法學(xué)，2002，（2）：35．
　　[日]田口守一．刑事訴訟法[M]．劉迪等譯，北京：法律出版社，2000．98．
　　卞建林等．外國刑事訴訟法[M]．北京：人民法院出版社、中國社會科學(xué)出版社，2002．15．
　　劉立憲．海外司法改革的走向[M]．北京：中國方正出版社，2000．63．98．1－13．10－13．
　　最高人民檢察院法律政策研究室組織編譯．所有人的正義——英國司法改革報告[Z]．北京：中國檢察出版社，2003．54－55．
　　　孫謙、鄭成良．有關(guān)國家司法改革的理念與經(jīng)驗[M]．北京：法律出版社，2002．67－169．