對(duì)我國(guó)陪審制的理性思考

全文10頁(yè) 約8500字 論述翔實(shí)

目 錄
內(nèi)容摘要、關(guān)鍵詞 1
一、我國(guó)不具陪審團(tuán)制生存的條件 1
（一）英美法系國(guó)家設(shè)立陪審制的價(jià)值理念更多地定位于司法權(quán)的制衡與監(jiān)督 2
（二）判例法的法律淵源為陪審團(tuán)的作用發(fā)揮提供了廣闊的空間 2
（三）當(dāng)事人主義的訴訟模式為陪審團(tuán)的正確裁決創(chuàng)造了條件 3
（四）對(duì)程序正義的高度追求使得陪審團(tuán)的裁決能得以廣泛信服 3
二、參審制式的陪審制亦無(wú)法在我國(guó)真正實(shí)現(xiàn) 4
（一）對(duì)實(shí)體正義的過(guò)份追求使陪審制的價(jià)值功能難以被正確定位 5
（二）職權(quán)主義的審判模式限制了陪審員的作用發(fā)揮 5
（三）陪審員的普通公民素質(zhì)很難適應(yīng)參審制的要求 6
三、我國(guó)現(xiàn)階段的應(yīng)然選擇 7
注釋與參考文獻(xiàn) 9
　　
　　內(nèi)容摘要：近些年來(lái)，作為法學(xué)理論界最具爭(zhēng)論性的問(wèn)題之一的陪審制，可謂是山重水復(fù)，峰回路轉(zhuǎn)，讓人們“又是哀怨又是憐”。考慮到該項(xiàng)制度的運(yùn)行績(jī)效確實(shí)不如人意，立法上已不再將其作為一項(xiàng)強(qiáng)制性適用條款進(jìn)行規(guī)定，司法實(shí)踐中真正適用者亦越來(lái)越少。但無(wú)論立法界、理論界，還是司法實(shí)踐部門(mén)都心存不甘，并為之苦苦思索。難道我們就這樣將該項(xiàng)制度擱置一旁，任其自然了嗎？難道我們就不能通過(guò)改造和完善使其功能得以全面發(fā)揮嗎？于是，自2000年10月最高人民法院向全國(guó)人大常委會(huì)提交《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定（草案）》之后，有關(guān)該項(xiàng)制度的討論又在中國(guó)理論界和司法實(shí)各界趨于激烈起來(lái)。有人主張，參審制式的陪審制效果不佳已成共識(shí)，但可考慮在我國(guó)實(shí)行陪審團(tuán)制；也有人主張參審制并無(wú)不當(dāng)，以往我國(guó)陪審制效果不佳的重要原因在于陪審員素質(zhì)不高，可考慮陪審員專(zhuān)家化，情況肯定會(huì)大為改觀；更有人主張，這項(xiàng)制度給我們帶來(lái)的麻煩與煩惱已經(jīng)不算太少，我們應(yīng)當(dāng)面對(duì)現(xiàn)實(shí)，忍痛割?lèi)?ài)，不再為該項(xiàng)制度所困擾。對(duì)此，筆者認(rèn)為，輕言放棄固然不是一種理性的選擇，但如果仍然只著眼于在陪審團(tuán)制或參審制之間進(jìn)行簡(jiǎn)單的選擇，甚或略加改造就大力推行，陪審制這朵美麗的花朵同樣難以在中國(guó)的土地上迎風(fēng)綻放。
　　
關(guān)鍵詞：陪審制,生存的條件

部分參考文獻(xiàn)及注釋

　　趙璐：《論陪審制度及其改革》，載曹建明主編《中國(guó)審判方式改革理論問(wèn)題研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版2001年3月第1版，第309頁(yè)。
　　陳瑞華：《刑事訴訟的前沿問(wèn)題》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年1月第1版，第95頁(yè)。
　　羅智勇：《刑事陪審制度改革若干問(wèn)題探討》，載《岳麓法學(xué)評(píng)論》2001年第2卷。
　　陳光中主編：《刑事訴訟法實(shí)施問(wèn)題研究》，中國(guó)法制出版社2000年出版，第186頁(yè)。
　　（德）赫亦曼：《中國(guó)刑事審判改革的模式》，1994年北京刑事訴訟法學(xué)國(guó)際研討會(huì)論文。
　　　左衛(wèi)民、周長(zhǎng)軍：《刑事訴訟的理念》，法律出版社1999年出版，第70頁(yè)。
　　李春達(dá)、段守亮：《論我國(guó)陪審制度的改革》，載曹建明主編《中國(guó)審判方式改革理論問(wèn)題研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年3月第1版，第309頁(yè)