知識產(chǎn)權(quán)通則:立法進(jìn)程中的一種嘗試.doc
約9頁DOC格式手機(jī)打開展開
知識產(chǎn)權(quán)通則:立法進(jìn)程中的一種嘗試,全文約10000字論述翔實(shí) 內(nèi)容提要: 在中國知識產(chǎn)權(quán)的立法進(jìn)程中,存在“單行立法”、“一般性規(guī)定”和“法典化”三種進(jìn)路,它們基本上沿襲了世界上既有的知識產(chǎn)權(quán)三種立法模式?!皢涡辛⒎ā蹦J饺菀讓?dǎo)致條文之間的矛盾、沖突與重復(fù),“一般性規(guī)定”模式面臨著邏輯上和實(shí)踐中的困難。在中國語境下,...


內(nèi)容介紹
此文檔由會員 癡狂少年 發(fā)布
知識產(chǎn)權(quán)通則:立法進(jìn)程中的一種嘗試
全文約10000字 論述翔實(shí)
內(nèi)容提要: 在中國知識產(chǎn)權(quán)的立法進(jìn)程中,存在“單行立法”、“一般性規(guī)定”和“法典化”三種進(jìn)路,它們基本上沿襲了世界上既有的知識產(chǎn)權(quán)三種立法模式?!皢涡辛⒎ā蹦J饺菀讓?dǎo)致條文之間的矛盾、沖突與重復(fù),“一般性規(guī)定”模式面臨著邏輯上和實(shí)踐中的困難。在中國語境下,“法典化”具有一種比較優(yōu)勢,但不具有現(xiàn)實(shí)性。在此基礎(chǔ)上,本文提出了制定一部知識產(chǎn)權(quán)通則的構(gòu)想。
關(guān)鍵詞: 知識產(chǎn)權(quán)立法 法典化 單行立法 一般規(guī)定模式 通則
關(guān)于中國知識產(chǎn)權(quán)立法模式的討論,存在“單行立法(特別立法)”、“一般性規(guī)定”和“法典化”三種進(jìn)路?!皢涡辛⒎ā边M(jìn)路主張,在民法典之外以單行法的形式規(guī)范知識產(chǎn)權(quán),這一模式為當(dāng)今大部分國家所采用。“一般性規(guī)定”模式主張?jiān)诿穹ǖ渲屑{入有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的一般性規(guī)定,同時保留知識產(chǎn)權(quán)各單行法?!胺ǖ浠蹦J街鲝垖⒄麄€或者主要的知識產(chǎn)權(quán)制度納入民法典,或者制定單獨(dú)的知識產(chǎn)權(quán)法典。他們都為中國的知識產(chǎn)權(quán)立法歷程提供了重要的參考框架,并具有不同的優(yōu)勢。盡管如此,這三種模式在當(dāng)今中國語境下,又有各自難以克服的不足。
部分注釋
[15][法]勒內(nèi)•達(dá)維德。 英國法與法國法:一種實(shí)質(zhì)性比較[M]. 潘華仿,等譯。 北京:清華大學(xué)出版社,2002. 24-25.
[16]彭麗霞。 法典編纂論:一個比較法的視角[M]. 北京:清華大學(xué)出版社,2002. 274.
[17]黃宗智。 認(rèn)識中國——走向從實(shí)踐出發(fā)的社會科學(xué)[J]. 中國社會科學(xué),2005,(1)。
[18]鄭成思。 物權(quán)法、知識產(chǎn)權(quán)法和中國民法典[OL]. http//www. law-thinker, com.
[19]崔國斌。 知識產(chǎn)權(quán)法官造法批判[A]. 中國高校知識產(chǎn)權(quán)研究會年會論文集[C]. 重慶。 2005.
全文約10000字 論述翔實(shí)
內(nèi)容提要: 在中國知識產(chǎn)權(quán)的立法進(jìn)程中,存在“單行立法”、“一般性規(guī)定”和“法典化”三種進(jìn)路,它們基本上沿襲了世界上既有的知識產(chǎn)權(quán)三種立法模式?!皢涡辛⒎ā蹦J饺菀讓?dǎo)致條文之間的矛盾、沖突與重復(fù),“一般性規(guī)定”模式面臨著邏輯上和實(shí)踐中的困難。在中國語境下,“法典化”具有一種比較優(yōu)勢,但不具有現(xiàn)實(shí)性。在此基礎(chǔ)上,本文提出了制定一部知識產(chǎn)權(quán)通則的構(gòu)想。
關(guān)鍵詞: 知識產(chǎn)權(quán)立法 法典化 單行立法 一般規(guī)定模式 通則
關(guān)于中國知識產(chǎn)權(quán)立法模式的討論,存在“單行立法(特別立法)”、“一般性規(guī)定”和“法典化”三種進(jìn)路?!皢涡辛⒎ā边M(jìn)路主張,在民法典之外以單行法的形式規(guī)范知識產(chǎn)權(quán),這一模式為當(dāng)今大部分國家所采用。“一般性規(guī)定”模式主張?jiān)诿穹ǖ渲屑{入有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的一般性規(guī)定,同時保留知識產(chǎn)權(quán)各單行法?!胺ǖ浠蹦J街鲝垖⒄麄€或者主要的知識產(chǎn)權(quán)制度納入民法典,或者制定單獨(dú)的知識產(chǎn)權(quán)法典。他們都為中國的知識產(chǎn)權(quán)立法歷程提供了重要的參考框架,并具有不同的優(yōu)勢。盡管如此,這三種模式在當(dāng)今中國語境下,又有各自難以克服的不足。
部分注釋
[15][法]勒內(nèi)•達(dá)維德。 英國法與法國法:一種實(shí)質(zhì)性比較[M]. 潘華仿,等譯。 北京:清華大學(xué)出版社,2002. 24-25.
[16]彭麗霞。 法典編纂論:一個比較法的視角[M]. 北京:清華大學(xué)出版社,2002. 274.
[17]黃宗智。 認(rèn)識中國——走向從實(shí)踐出發(fā)的社會科學(xué)[J]. 中國社會科學(xué),2005,(1)。
[18]鄭成思。 物權(quán)法、知識產(chǎn)權(quán)法和中國民法典[OL]. http//www. law-thinker, com.
[19]崔國斌。 知識產(chǎn)權(quán)法官造法批判[A]. 中國高校知識產(chǎn)權(quán)研究會年會論文集[C]. 重慶。 2005.